［关键词］ 高等学校管理工作；思维方法选择；复杂性；有限理性；开放理性
　　
　　当今时代事物变化的速度越来越快了，事物与事物之间的联系越来越紧密了，人们的自主性要求越来越强烈了。这些变化是事物深层的复杂性特征日益彰显的外在表现。理解、沟通、融合，以人为本，化解矛盾，是时代发展、事物变化给高等学校管理工作提出的新要求。我们需要新的思维方法和工作方法。有限理性思维方法是美国心理学家西蒙早在20世纪60年代提出来的，他认为人们分析事物、处理问题是逻辑分析与整体直觉判断的结合。开放理性是法国科学家莫兰20世纪80年代针对处理复杂事物的方法选择提出来的，被许多基于复杂体系的组织或管理部门认可，这些新的思维和工作方法很适合当今高校管理工作，是高等学校管理工作中的思维方法选择的理论借鉴。
　　
　　一、复杂性——高等学校管理工作面临新课题的根源
　　
　　当今时代科学技术飞速发展、现代通讯和其他各种手段广泛应用，使事物变化的时间尺度急剧收缩，事物之间相互作用和影响的方式发生着改变。事物变化的深层次原因日益彰显出来，非线性导致的复杂事物对世界的影响越来越大。20世纪60年代起耗散结构、自组织、突变、协同学、超循环、分形等一大批科学理论向人们揭示了这种复杂性。科学家告诉人们，世界是复杂的，不仅存在着线性运动规律支配的事物，也存在由非线性运动规律支配的事物。
　　什么样的事物是复杂事物呢？有学者对复杂事物的特征给予了定义性的描述：“多个有意义的可区分状态以不确定、非周期的方式存在”，“存在多个有意义、不确定、非周期的可区分状态。”［1］复杂系统是指按照不同方式由彼此互动的因子所组成的系统。
　　高校管理工作就是具备这样特征的复杂事物。例如，高校环境具有开放的独立性，大学是一个独立的单位，但又有很强的开放性。尽管可以说社会上的任何一个组织都是开放的，但是学校组织的开放性尤其明显，表现在财力、物力、教师、学生等等方面。这种开放性导致管理工作会面对更多的不确定性。又比如，教学要求教师具有全方位的素质，知识、人品、理念、能力等等。然而这些能力以潜在的方式存在着，发挥起来弹性很大。教师工作又相对自由，对于高校管理部门来说，他们是松散的集合体。还比如课程，是多个独立要素构成的体系，每一门课程都具有双重特点和作用。它既与自身所在学科紧密相连，同时它又是本科学生培养体系中的一个要素。对教师来说更多看重课程在学科中的位置，但对学生来说则更需要将这个课程纳入整体培养架构中。
　　复杂事物的变化不同于简单事物，在其发展演化过程中会呈现出与简单事物不同的特征。例如，对初始条件极其敏感，相关变量的微小变化就可能导致事物演化进入不同的路径性；时间滞后性；一值对多值等等。由于高校管理工作所具有的复杂性事物特征，使得我们在管理中碰到了以下这样的问题。
　　管理熵，即一种新的制度、规章、方法在相对封闭的组织运动过程中，由于复杂的组织运动和管理过程受到若干因素干扰，总是呈现效率相对递减，刚开始实施的时候拥有较大能量，但是随着时间的推移会出现效率降低现象。
　　滞后性，是指一种政策系统回应的时间或者消退的时间比人们按照常规预想的时间要滞后一个时期的现象。这种现象就是非线性引起的。自变量已经起了作用，达到最大值，但因变量却迟迟达不到最大值，而当自变量变为最小时，因变量才开始增大。高校管理中某些政策与效果之间就是这样。这种现象产生的原因有许多，最明显的原因是有效的政策反映到学生身上要经过许多中间环节。
　　自组织，即组成系统的要素具有高度适应性，具有自我调节能力，系统和要素的变化有时会出现无人为的自变和演化， 能够对事件变化作出有利于自身的反应 。科学家们称之为自相适、自适应。高校教师带有很强烈的类似特征，自主意识、工作的自由度、学科的差异和相对独立性都是具备这种特征的原因。
　　
　　二、有限理性、开放理性，处理复杂事物问题要有复杂的思维方法
　　
　　由于复杂性对事物发展的影响和作用越来越大，复杂性事物向我们的工作和思维方式提出了挑战。然而几个世纪以来人们的思维一直受到牛顿线性的、确定性理论的支配，并将现实及其变化理解成线性动力学定律支配的过程。线性的、确定性的理论认为只要给予足够的变量和初始条件，未来是完全可以预知的。不同事物之间的线性关系就是事物之间在时间上顺序地相互影响，或不同事物之间线性地相互依赖。只要给出两个变量间的关系数，这两个变量之间的关系就完全确定。按照这种线性关系，未来可以从过去和现实推导出来。今天这种方法不完全适用了。处理复杂事物和问题要有复杂的思维方法。
　　美国心理学家赫伯特·西蒙认为，人们分析事物、处理问题是逻辑分析与整体直觉判断的结合。尽管科学的进步不断给我们提供理性的可操作性的手段、系统化的方法、模型的方法等，使我们有能力对事物及其相关因素进行全面分析，运用概念、判断、推理对外界信息做出归纳、整理之后得出结论。但是面对社会变化迅速、知识爆炸、信息膨胀的现实，人的理性能力依然受到限制，人们无法对大量信息做到准确详尽地分析。我们需要一种对事物内部状况和外部环境的整体把握。西蒙的这一思维方法是针对新古典经济学理论关于决策者具有完全的理性能力，能够以最小的代价取得最大的收益这一观点提出来的。西蒙认为：知识的不完备性、预见未来的困难性以及备选行为范围的有限性，决定了“客观理性”在实际行动中是不存在的。任何组织和个人都只能被视为一个具有学习及适应能力的体系，而不应被看作是一个绝对理性的体系。管理者是介于完全理性和非理性之间的具有有限理性的“管理人”。“按照理性的要求，行为主体应具备关于每种抉择的后果的完备知识和预见。而事实上，对后果的了解总是零碎的”［2］。管理者的知识、信息、能力和经验的有限性就决定了决策过程不应该依据“最优”的标准，而应该依据“满意”标准，在有限的并且是能力所及的范围内进行。

    法国科学家埃德加·莫兰提出的开放理性观点被许多基于复杂体系的组织或者工程管理部门认可。莫兰认为：“复杂性思维方式提出了一定数量的源自三论和自组织观念的思想工具，也发展了它自己的思想工具。但这个复杂性思维方式决不是这样一种思维方式，它排除确定性以便建立不确定性，排除分割以便建立不可分割性，排除逻辑以便允许对逻辑规则的任何违反。相反地，它的做法是不断地往返穿梭于确定性和不确定性之间、基本元素和总体之间、可分割性和不可分割性之间。”“问题无关于抛弃经典科学的原则——有序、分割和逻辑——，而是把它们整合到一个更加广泛和更加丰富的框架内”［3］。复杂性思维方法并不是简单性思维方法的对立面，而是对它的超越和整合。莫兰希望简单的、静止的、封闭的理性主义能够被一种复杂的、动态的、开放的理性主义所替代。开放理性的内涵非常丰富，其中一个重要的方