当前位置: 主页 > 论文库 > 文学 > 古代文学 >

材料怎么活用为语法结构呢?

时间:2012-11-14 13:48 来源:www.lunwen163.com 作者:163论文网 点击:

 
摘要:语法,其实就是语言的方法,规律。语法能够帮助我们对古文中的各类语言现象有透彻的了解,能够使我们在未来的阅读中流畅自然,能够帮助我们汲取吸收文言文中的精髓文化哲学思想,能够使我们对规律化的知识思路明晰。

语法是研究语言规律的科学。先有语言现象,而后有语法,不是反之。我们分析研究了大量的语言现象,得出了古汉语名词的主要语法功能是常作主语和宾语,既然如此,我们也可以把古汉语中名词作状语看成是名词的语法功能之一,何必以今度古,把它说成是活用呢。由此可见,古汉语中的名词除了跟现代汉语的名词一样,可以作主语和宾语外,还经常充当状语,这是古汉语中的名词区别于现代汉语中的名词的特点。
一、"名词用作状语"不应属词类话用的范畴。
"名词用作状语",这种提法把语法结构和语言建筑材料混为一谈。
词类活用,就是某个词经常用作甲类词,但在一定的结构中也能临时用作乙类词。有的语法书也称之为词的转类。比如,"肉"经常作名词,作主语如"(椰)肉王白,如鸡子。"(《齐民要术?椰》)在"先生之恩,生死而肉骨也。"(《中山狼传》)一句中"肉"充当了谓语,带了宾语"骨",意义也变为"使……长肉",因此"肉"就由名词变成了动词。其余的实词活用都符合定义,如名词用如动词,形容词用如动词等。但是名词作状语却不符合词类活用(转换)的定义,因为名词是词法上的分类,属语言建筑材料,状语是语法上的分类,属语法结构,语言建筑畴,我们的回答是否定的。                      
(一)作状语的不仅仅是副词,那么名词作状语不应认为活用为副词。
"名词用如副词"的说法,认为各类词跟各种句子成分相对应。比如认为名词只能作主语、宾语。有人甚至认为作状语的只能是副词,因而名词作了状语就用如副词。这种认识是不全面的,古汉语中的大量语言现象说明,除了副词,形容词也经常作状语,如"他日,驴一鸣,虎大骇,远遁。"(《黔之驴》)形容词"远"作“遁"的状语;动词、介词结构也可以作状语,如"争割地而赂秦。"(贾谊《过秦论》)“哙拜谢,起,立而饮之。"(司马迁《鸿门宴》)“于乱石间,择其一二扣之。"(苏拭《石钟山记》)等等,我们能说这些作状语的形容词、动词,特别是介词结构,活用为副词吗?由此可见,"作状语"的材料包括形容词、名词、动词和介词结构等,也包括副词在内,"作状语"的范围比"用如副词"的范围大多了。
(二)“名词用如副词"的说法违反了词类的划分标准。
名词作状语,并没有活用为副词,要说它活用的话,倒好象活用为一个介词结构。如:
① 有狼当道,人立而啼;
② 常以身翼蔽沛公;
③ 不然,将杖杀汝;
④ 吾得兄事之;
⑤ 卒廷见相如。
例①的"人"即"像人那样";例②的"翼"即"像翅膀那样","人"、"翼”用如比喻性的介词结构;例③的"杖"即"以杖";例④的"兄”即“以兄长礼仪";例⑤的"廷"即"在朝廷"。"杖"、兄"、"廷"用如表工具、方式、处所的介词结构。这就是说充当状语的名词,一般的可在这个名词前加上适当介词去理解,当然不必认为是省略介词。由此可见"名词用如副词"的说法,只注意了词的语法功用,但没有注意到词的意义语法特点,如果只按词的语法功用划分词类,势必造成古汉语词无定类的局面,这样词类活用的现象就太多了。词的动用、意义和语法特点是划分词类的几个重要标准,不宜取其一点,不及其余。因此确定词的活用,既要看词的功用,又要看词的意义和词的语法特点。比如名词用如动词,它的意义变成与动化名词相关的动词的意义。例如“皆衣缯单衣。"(《西门豹治邺》)前一个"衣"活用为动词,可译为"穿";它的语法功用  ──作谓语;它的语法特点起了很大的变化,它失去了名词的语法特点,取得了动词的一些特点;如能带宾语,受副词修饰,带状语等。但名词作状语,它们的意义并没有改变,如上文的例①─⑤中"廷"、"杖"等,仍保持着名词的一些特点,比如不能受副词修饰,不能重迭等,却没有取得副词的特点。因此名词用如副词不符合词类转换的条件。
二、名词用如副词的提法应当取消。
我们否定了“名词作状语"属词类活用的说法,有人认为"名词用如副词"应属词类活用的范名词活用为"状语"、“副词”吗?
现代汉语中,名词一般不作状语,但在古汉语中,名词作状语是常见的。目前,对修饰限制动词或形容词的名词,有两种看法:一是"名词用作状语(属于词类活用的范畴)",张世禄教授著的《古代汉语》在《古汉语里的词性活用》一节谈到名词用作状语时说:"这种名词用作状语的现象也是属于词性活用的范围";一是"名词用如副词",王力教授在《古代汉语常识》一书中谈到词性变换时说:"副词是用作状语的,如果名词用作状语,也就用如副词。"
"名词用作状语(属词类活用)"和"名词用如副词"的提法都值得商榷。
 (三)“名词用如副词"超出了实词活用的范围。
词类活用都是在实词间进行词类转换,比如名词活用为动词,形容词活用为动词,动词活用为使动词等,所以词类活用也叫实词活用。但名词用如副词却由实词活用为虚词,这似乎超出了词类活用的范围。
(四)"名词用如副词"的提法把词和词的语法功能等同起来了。
副词是属语言建筑材料,状语属语法结构。名词一作了状语,就用如副词,这是把"词和词的语法功能混同起来了,这是不对的。
由此可见,把古汉语中的名词作状语,看成是词类活用是不科学的。王力教授试图改变这一提法,把名词作状语当作名词活用为副词,同样存在不科学的问题。因此,我认为,名词作状语,不应该属词类活用的范围,即既不属名词活用为状语,又不属名词活用为副词,而应该属名词的主要用途之一。

参考文献:王力《语法与语法教学》
.